Terrorisme : L'Europe mal armée pour lutter
Face à la menace terroriste et les attentats de Paris et Bruxelles en novembre et mars dernier qui ont coûtés la vie à 165 personnes, l’Europe renforce sa sécurité.
Avec le vote du PNR (Passenger Name Record) par le Parlement à Strasbourg le jeudi 14 avril 2016, la directive européenne de partage d’informations sur les passagers participe au renfort de la sécurité sur le sol européen. Reste t-il un outil efficace et suffisant pour la lutte contre le terrorisme ? Comment l’Union Européenne lutte contre ce fléau ? Faut-il un « FBI européen » ? C’est tout le débat de l’émission Europe Hebdo présentée par Nora Hamadi.
Les attentats de Paris et de Bruxelles ont une nouvelle fois pointé les échecs des services de renseignements des pays de l'union et la difficulté de ces services à coopérer et travailler ensemble.
Selon Gilles De Kerchove, coordinateur à la lutte antiterroriste au sein du Conseil de l’Union Européenne, cette faiblesse « n’est pas un problème de données mais d’analyse. Il est clair qu’on doit intensifier l’analyse et l’échange ». Philippe Lamberts, député européen et co-président du groupe des verts au Parlement ajoute « Il y a quand même un problème de communication à l’information (…) cette logique du chacun pour soi à l’intérieur des états membres avec les services qui ne communiquent pas entre eux et entre les états membres est en tout cas un élément évident des faillites de la lutte antiterroriste en Europe. Le deuxième est celui de l’exploitation du renseignement faute de moyens ».
Pourtant, douze ans plus tôt après les attentats de Madrid, le binôme Jacques Chirac et Gerhard Schröder avait déjà évoqué des mesures de partage d’informations et parlé d’un « FBI européen ». Aujourd’hui, qu’en est-il réellement ? « Rien ne bouge, rien ne change, il faut des drames des tragédies » rétorque Jean Arthuis, député européen, membre du groupe libéral et démocrate et Président de la commission des budgets. Car le système est complexe « Quand on décide des mesures de partage d’informations, on ne les exécute pas. On touche au domaine du régalien et donc c’est extrêmement sensible, c’est par excellence le domaine de la souveraineté » affirme Philippe Lamberts. Il ajoute « Un souci est souvent mis en avant : si on partage les informations et qu’elles tombent dans de mauvaises mains, alors on utilise cet argument pour dire que l’on ne partage pas (…) Mais, j’espère que les événements qui sont passés vont produire un sursaut. Il est quand même temps ». Si Gilles de Kerchove réfute la necessité d'un FBI européen, il acte que les outils de coopération entre les pays membres existent déjà, notamment Europel, ou Eurojust, et qu'il suffit de les alimenter pour que la coopération internationale soit plus efficace.
Les 28 PNR restent t-il un appui fondamental dans ce contexte fragile ? Selon Jean Arthuis « L’échange d’informations n’est pas une obligation néanmoins il offre une possibilité de coopération entre certains états membres. J’espère que certains parmi eux vont sont saisir (…) et travailler rapidement ensemble ». C'est "un couteau sans manche" pour le président de la commission des budgets du parlement européen. Phillippe Lamberts pointe l'hyprocrisie "Il ne s'agit pas d'un PNR européen, mais bien de 28 PNR nationaux", un argument rejeté par Gilles de Kerchove qui souligne que la commission européenne va présenter d'ici peu des standards communs pour ce fichier.
En conclusion, Philippe Lamberts, Jean Arthuis et Gilles de Kerchove ont admis une chose : "Il faut s'habituer à vivre sous la menace. Le risque zéro n'existe pas".
http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/terrorisme-leurope-mal-armee-lutter-1321348
